"Times New Roman", Times, serif; align="center">研究表明互联网泡沫负面影响远低于想象

美国马里兰大学和加利福尼亚大学所做 一项研究表明, 上世纪90年代末申请风险投资 互联网公司中, 有近一半存活了至少五年时间. 研究人员通过分析早期互联网公司 商业计划档案发现, 在上世纪90年代末申请风险投资融资 700多家互联网公司中, 有48%存活了至少五年时间. 这一结果可能出乎大多数人 意料, 因 互联网公司 存活率完全可以同其它行业, 如汽车行业 早期阶段相提并论.

　　研究人员还发现, 企业能否取得成功与获得多少私募资本投资没有必然联系. 马里兰大学罗伯特-史密斯商教授大卫·科什(David Kirsch)表示："这一研究结果令我们感到震惊. 我们分析商业计划档案 初目 , 了研究有多少失败 互联网公司. 我们当时预计, 研究结果将证明绝大部分公司都因互联网泡沫破裂而销声匿迹. 当研究助理第一次告诉我们, 互联网公司 存活率高达45%时, 我们并不相信这一结果, 甚至要求他们重做所有 工作. ”

　　科什表示, 他和同事此前都认 , 新兴网络公司过多 导致互联网泡沫 主要原因, 正 这一观点使他们 预期出现较大偏差. 但从研究结果来看, 在互联网泡沫时期, 很多新兴网络公司都采取了"迅速做大” 发展战略, 因此导致大面积亏损, 这才 泡沫破裂 "罪魁祸首”. 科什表示："在上世纪90年代末期, 很多投资者都认 , 一项网络业务只有迅速做大才能形成优势. 在这一理念 驱动下, 很多公司都努力成 某一领域 先行者, 并迅速壮大自己, 尽量攫取更多 网络资产. ”

　　但对于很多公司来说, "迅速做大” 发展战略并不能帮助它们获得成功. 例如, 网络食品交付服务公司Webvan曾经获得10亿美元 投资. Webvan随后斥巨资打造了覆盖全美 基础设施, 希望能形成规模效应. 但 , 由于当时并没有这样大 市场需求, Webvan只能以失败告终, 大量投资血本无归. 科什和他 同事认 , 投资在少数失败公司上 大额资金终导致互联网泡沫破碎, 而不 因 互联网公司过多.

　　马里兰大学教授布伦特·格尔德法布(Brent Goldfarb)表示："在互联网泡沫时期, 几乎没有人知道如何从互联网业务中盈利. 不过, 很多新兴网络公司 创意都非常好, 这 它们能存活较长时间 主要原因. ”(奥托)